張姓女子發現丈夫外遇，提起刑事和民事訴訟。通姦罪部分，因張夫拿出兩人簽訂的「各自獨立生活，不得干涉對方」的協議，刑事庭法官認定張女有縱容通姦之意，不得告訴，判決「公訴不受理」定讞；賠償部分，民事庭法官卻認為協議書無效，判決張夫和小三須連帶賠償五十萬元定讞。
七十三歲的張女是知名的花藝老師，十七年前認識小她四歲、擔任消防器材公司董事長的丈夫，兩人交往結婚，未育子女。
張女表示，丈夫因工作認識五十多歲的劉女，她懷疑丈夫偷吃，在住處房間裝設監視器，錄到兩人翻雲覆雨的畫面，讓她幾乎崩潰，無法入眠。
張女丈夫辯稱，他忙於工作，妻子卻誣指他和花藝班學生通姦，又說他和年齡小他四十餘歲的公司小妹搞曖昧，「我受不了，彼此有夫妻之名，但身體和心靈都沒有夫妻之實。」
張夫拿出兩年前簽訂的協議書，內容寫到「雙方同意各自獨立生活，不得干涉對方」，表示張女同意兩人各自展開性生活。張夫的情婦也告訴法官，她知道對方是人夫，但因張夫出示協議書，聲稱是「護身符」，她才同意發生關係。
張女駁斥，協議書內容沒有提到丈夫能夠「偷吃」，「不然我怎麼可能簽下去？打死都不可能讓其他女人搶我老公、睡我房。」
刑事庭法官認為，夫妻兩人已分床四年、形同陌路，因張女不願離婚，才同住一屋，若不是張女早知丈夫拈花惹草，不可能在兩年前簽下協議書，引用通姦罪的特別規定，認定張女有縱容丈夫外遇之意，判決「公訴不受理」。
民庭法官認為，若是協議書得以擴張解釋為張夫可以搞外遇，將助長婚外情，弱化婚姻生活的忠誠、圓滿和幸福原意，故這紙協議書為無效。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
