烏克蘭反政府示威在爆發血腥衝突後，引起各方勢力關注，昨日形勢丕變，總統亞努科維奇匆匆離開首都基輔，國會則宣布釋放遭囚禁兩年的「美女總理」泰莫森科。這次，看來反對派再度從街頭取得了勝利；但諷刺的是，這一幕，似乎只是回到了十年前那場「橘色革命」的原點。
二○○四年十一月底世所矚目的烏克蘭「橘色革命」，其結果，就是總統亞努科維奇下台，反對派領袖尤希成科和泰莫森科上台。十年後，群眾重起街頭抗爭，結局依舊是亞努科維奇下、泰莫森科上。十年前後，同一結局，豈不意味烏克蘭悲劇循環，也白白浪費了十年時光？
不同的是，上次亞努科維奇下台，是因為選舉舞弊遭到人民唾棄；這次，則是因為拒絕與歐盟簽署《聯合協議》，卻求取俄羅斯的經援，讓「脫俄入歐」夢碎的烏克蘭人憤而上街。表面上看，這次示威可視為「親歐盟」與「親俄」路線的鬥爭，但這和當年「橘色革命」被視為「民主」對「腐敗」的抗爭一樣，都是過於簡單的分類。烏克蘭真正的困境是，多年來把持權力的政治菁英，一直在濫權謀私、大搞民粹，以致無法把國家帶向廉能治理的民主。
群眾能贏得街頭革命，卻未必能贏得國家治理，這是「橘色革命」十年落得一場空的血淋淋教訓。當年「橘色革命」的獲益者是尤希成科，他上台後採取偏激政策把多數預算分給人民，結果導致通貨膨脹，國家卻無力建設，弄得民不聊生；此外，他不信任自己的盟友泰莫森科，以貪腐為由將她革職。正因為烏克蘭民心思變，四年前才會回頭選擇了親俄的亞努科維奇為總統，以為他能帶來安定和發展；誰料，就在烏克蘭人企盼加入歐盟的時刻，亞努科維奇卻突然倒向莫斯科，讓烏克蘭人民覺得飽受背叛。
被推翻過一次的亞努科維奇，在重新獲得民眾認可後，為何不能記取教訓，再度重蹈覆轍？這是個令人難解的問題。更耐人尋味的是，烏克蘭人民二○一○年又為何讓他們唾棄過的領袖重登大位？這是烏克蘭人的公民意識不夠，或者社會及族群的特殊結構使然？
從內部因素看，烏克蘭原本即有「東部傾俄」、「西部傾歐」的分化傾向，這一則是地緣因素所致，二則與族群的分布有關，三則是蘇聯時代「重東輕西」政策的歷史遺跡。然而，當年的「橘色革命」至少打著「反貪腐」的旗幟，希望追求全體烏克蘭更大的民主自由；但十年後這場「親歐」與「親俄」的路線交戰，則只是愈發強化了烏克蘭的民族主義及分裂傾向，烏克蘭裔與俄羅斯族裔之間的鴻溝加深。烏克蘭西部與波蘭鄰界的立維夫地區，近日更乾脆宣布脫離中央管轄，其他地區也群起仿效，這都預示了烏克蘭失控的可能。
也因此，接下來這段時間，如果總統出逃而政權無法順利過渡，基輔在權力真空下，極可能出現嚴重的脫序現象。事實上，近月來反對陣營不斷分裂，群龍無首現象日益明顯；正當年輕示威者熱中串連籌組「百人隊」之際，極右翼的力量反而找到異軍突起的機會，這都是讓人憂心的事。
從外部因素看，烏克蘭的局面正在重演冷戰時代的東西對峙。美國及歐盟正聯手斡旋，希望防止局勢惡化，西方媒體甚至把基輔獨立廣場描繪成俄國總統普亭隻手布置的「煉獄」。相對的，俄羅斯方面則指控西方勢力意圖染指烏克蘭政局，扶植反對派為傀儡政權，趁機進入俄國「後院」。
事實上，西方國家對於烏克蘭的態度並不一致。歐盟一方面把烏克蘭視為其向東擴展的一個「棋子」，一方面又對將負債累累的烏克蘭納入歐盟表現得極為冷淡；這種態度，只會把烏克蘭推向俄羅斯。美國則認為歐盟優柔寡斷，不僅率先對廿名烏克蘭官員發布「簽證制裁」及「凍結財產」，並增加對反對派的支援；但可憂的是，這也使反對勢力備覺有恃無恐。
接下來，烏克蘭的秩序要如何維持，是一個大問題。烏克蘭如果不能透過民主選舉產生可託以重任的領導人，恐怕真會淪為強權的「棋子」；那樣的話，再多的橘色革命也救不了它。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
